Er ontstaat enig rumoer onder de deskundigen, en met name onder de leden van het OMT. Ze lijken zich enigszins miskend te voelen. Het kabinet zou onvoldoende naar hun luisteren. Het kabinet zou zelfs naar anderen luisteren. Maar is er dan ook reden voor de dames en heren van het OMT om zich miskend te voelen?

Inderdaad, het was niet fraai dat de nieuwe maatregelen van het kabinet vorige week eerder op papier stonden dan het advies van het OMT. Maar wie verplicht het kabinet om het advies van het OMT af te wachten alvorens zelf een besluit te nemen? En wie zegt dat deskundigen lid moeten zijn van een OMT? Ze kunnen toch gewoon opstappen als ze zich niet gehoord voelen?

Bovendien: je moet niet zeuren als het kabinet je advies niet overneemt. Dat je veel van een onderwerp weet, betekent nog niet dat jouw mening over wat er moet gebeuren door het kabinet moet worden overgenomen. Het lijkt me beter dat je bijvoorbeeld vertelt hoe snel een virus van de ene burger op de ander overspringt, en dat het kabinet de afweging maakt tussen volksgezondheid, economie en rechtsstaat. Om enkele willekeurige grootheden te noemen. Die afweging is geen wetenschappelijke, maar een politieke afweging. Onderzoek naar virussen geeft daarop geen antwoord, de verhoudingen in de Kamer en de stemming het land juist wel.

Bovendien: je  moet niet zeuren als het kabinet ook naar andere mensen luistert. Er schijnt inmiddels ook een Red Team te zijn. Eerlijk gezegd heb ik persoonlijk meer vertrouwen in het OMT, als ik wil weten hoe snel het virus van de ene op de andere burger overspringt. Omdat juist in het OMT die kennis is verzameld. Maar waarom zou het kabinet niet mogen weten hoe groot de economische gevolgen van een volgende lockdown mogelijk zijn? En waarom zou het kabinet niet bij andere virologen mogen vragen hoe snel volgens hen het virus van de ene op de andere burger overspringt. Wetenschappers zijn immers ook maar beperkt in hun kennis.

Bovendien: je moet zeker niet zeuren als jij buiten je eigen deskundigheid treedt. Zo hoorde ik Jaap van Dissel verklaren waarom het OMT toch ervoor heeft gekozen om mondkapjes in bepaalde situaties te adviseren. Nee, er was geen enkel wetenschappelijk bewijs, maar de mensen wilden het nu eenmaal. Dat vind ik dus een slecht advies. Laten de deskundigen (het OMT) het kabinet (en ons) vertellen of er wetenschappelijk bewijs is voor mondkapjes. Dan mag het kabinet om mij best beslissen om mondkapjes ‘dringend te adviseren’, omdat mensen zich daarbij beter voelen. Maar dan houden we de rollen wel helder: Jaap vertelt wat hij weet en Mark vertelt wat hij vindt. Alleen dan weten we wat een advies van het OMT waard is. Van Dissel lijkt me een wijze man, maar niemand heeft hem toch gekozen om voor ons de politieke afwegingen te maken?

‍